Herinnering: Yuri Ankone heeft je uitgenodigd om lid te worden van Facebook...

facebook Hoi, Yuri wil vrienden met je worden op Facebook. Het maakt niet uit wat de afstand tussen jou en je vrienden of familie is, Facebook helpt je in contact te blijven. Andere mensen hebben gevraagd of je vrienden wilt worden op Facebook. Accepteer deze uitnodiging om je vorige vriendschapsverzoeken te zien. Yuri Ankone 571 vrienden · 14 foto's · 12 prikbordberichten · 6 groepen Uitnodiging accepteren Ga naar Facebook Het bericht is verstuurd naar yuriankone.publiceer@blogger.com. Als je deze e-mails van Facebook in het vervolg niet meer wilt ontvangen of als je niet wilt dat je e-mailadres wordt gebruikt voor vriendschapverzoeken, kun je je afmelden. Facebook, Inc. P.O. Box 10005, Palo Alto, CA 94303

Volkskrant: Vliegveld Twente is nog steeds niet gestorven

Afgelopen vrijdag stond er in de Volkskrant een artikel over vliegveld Twente. In het bijzonder gaat dit artikel over de heer Bayar. Deze Duitse textielmagnaat van Turkse afkomst heeft zich gemeld als mogelijke exploitant van de luchthaven.

Beïnvloeding door de luchthavenlobby

Uit het artikel blijkt dat de heer Bayar vooral een product is van de luchthavenlobby. Binnenkort wordt het luchthavenplan weer in de Provinciale Staten van Overijssel besproken en 1 van de vele kritiekpunten is dat er zich nog altijd geen exploitant heeft gemeld. Door met de heer Bayar op de proppen te komen hopen de voorstanders van de luchthaven dit kritiekpunt weg te nemen. Na het lezen van het artikel in de Volkskrant blijkt echter dat we deze exploitant wel met een korreltje zout moeten nemen. Deze mogelijke exploitant lijkt dus niets anders te zijn dan een poging tot beïnvloeding van het politieke proces door voorstanders van de luchthaven. De manier waarop dit gebeurd is uiterst kwalijk.

Vaag, vaag en nog eens vaag

Vaag lijkt het toverwoord te zijn rond de luchthaven Twente. Vage rapporten die zouden moeten aantonen dat de luchthaven uit kan. Een gewijzigd plan waarbij het uiterst vaag is wat er nu gewijzigd is, en dan nu een erg vage mogelijke exploitant. Wanneer komen provincie en gemeente Enschede eens met wat concreets? Wanneer komt er een duidelijk antwoord op de vele vragen die er zijn gesteld aangaande de haalbaarheid?

Wanneer luisteren provincie en gemeente Enschede een keer naar de wetenschappers die de luchthaven een onhaalbare kaart achten? Bij deze wetenschappers zitten zelfs enkele grote voorstanders van de luchtvaart. Ze zijn het echter allemaal met elkaar eens. Op deze locatie is een economisch renderende luchthaven niet mogelijk. Gratis advies van de wetenschap is blijkbaar niets waard als je al 15 miljoen hebt gestoken in onderzoeken.

Hoofd in de strop

De enige reden die er nog lijkt te zijn voor provincie en gemeente Enschede om met deze onzalige plannen door te gaan is dat zij hun hoofd al te ver in de strop hebben zitten. Als er al voor 15 miljoen euro is uitgegeven aan diverse onderzoeken, dan kun je moeilijk nog tot de conclusie komen dat je enkel een luchtkasteel onderzocht hebt. VTM dat de onderzoeken heeft uitgevoerd is daarnaast per definitie niet onafhankelijk. De burgemeester van Enschede en een gedeputeerde van de provincie zitten prominent in het bestuur van VTM. Van VTM hoeven we dus nooit een andere conclusie te verwachten dan dat de luchthaven Twente wel uit kan. Het is dan ook vele malen verstandiger om te luisteren naar de onafhankelijke wetenschappers die hun oordeel vellen over de luchthaven. En laten nu alle onafhankelijke experts unaniem zeggen dat de luchthaven niet uit kan. Een duidelijke zaak lijkt me.

Yuri Ankoné
Fractievoorzitter D66 Oldenzaal

Bron: Weblog D66 Oldenzaal

Mondelinge vragen: Zondagsdienstregeling buslijnen 65 en 66

Onderstaande vragen zal D66 Oldenzaal stellen tijdens het vragenuur op 25 mei aanstaande.

Geacht college,

Recent hebben wij uit de krant moeten vernemen dat Connexxion op zeer korte termijn zal stoppen met de zondagsdienstregelingen voor de lijnen 65 en 66. Hierover willen wij u de volgende vragen stellen:

1) Bent u al eerder op de hoogte gebracht van het voornemen om te stoppen met deze diensten? En zo ja, wanneer?
2) Zijn deze diensten onderdeel van de concessie die aan Connexxion is vergeven, of staan deze daar niet in vermeld?
3) Zo ja, waarom worden de spelregels dan halverwege de rit aangepast?
4) Is het besluit om met deze diensten te stoppen genomen in overleg tussen regio en Connexxion?
5) Bent u ook op enig moment bij dit overleg betrokken geweest?
6) Bent u met ons van mening dat het niet zo mag zijn dat de 3 noordelijke Oldenzaalse wijken op zondag niet meer kunnen beschikken over deze vorm van openbaar vervoer?
7) Het schrappen van de lijnen 65 en 66 betekend een besparing. Aan wie komt deze ten goede?

Naar aanleiding van het artikel in de TC Tubantia is D66 zelf de passagiers gaan tellen op de lijnen 65 (De Thij en De Graven Es) en 66 (De Essen). Bij onze telling, op een door de chauffeurs als rustig omschreven zondag, kwamen wij tot een gemiddelde per rit dat maar liefst 50% hoger ligt dan het door Connexxion genoemde gemiddelde. Naar aanleiding hiervan willen wij u de volgende vragen stellen:

8) Is bij u bekend hoe Connexxion de passagiers telt? Gebeurt dit via hun eigen tellijsten, of huren zij hiervoor een bedrijf in?
9) Hoe betrouwbaar acht u de tellingen van Connexxion?
10) Bent u met de D66 fractie van mening dat het stopzetten van ritten in de dienstregelingen van de lijnen 65 en 66 niet enkel gebaseerd mag zijn op de tellingen van Connexxion?
11) Bent u bereid om bij de regio Twente te pleiten voor het behoud van de zondagsdienstregeling van deze lijnen?
12) Wat voor mogelijkheden ziet u om deze lijnen te behouden?

Tot slot. Op mooiweerdagen en dagen met evenementen op Het Hulsbeek is lijn 65 erg populair onder de bezoekers van Het Hulsbeek. Op Hemelvaartsdag bijvoorbeeld was er niet voldoende capaciteit om de passagiers te vervoeren. Hierover hebben wij de volgende vragen:

13) Zijn deze drukke dagen ook meegenomen in het gemiddelde dat Connexxion noemt?
14) Als de lijnen 65 en 66 op zondag daadwerkelijk ophouden te bestaan, kan er dan gezocht worden naar een alternatief voor deze drukke dagen?
15) Bent u met ons van mening dat in het kader van de stadspromotie, het niet zo kan zijn dat Het Hulsbeek op genoemde dagen voor bezoekers van buiten Oldenzaal enkel nog per auto bereikbaar is?

Namens de D66 fractie

Yuri Ankoné

Bron: D66 Oldenzaal weblog

Persbericht: D66 Oldenzaal: Passagierstelling Connexxion klopt niet

Na het recente bericht dat busvervoerder Connexxion stopt met de zondagsdienstregeling voor de lijnen 65 en 66, is D66 Oldenzaal zelf de passagiers gaan tellen op deze lijnen. Waar Connexxion tot 1,1 passagiers per rit komt, tellen de Oldenzaalse democraten 50% meer.

D66 fractievoorzitter Yuri Ankoné: ‘Omdat we geen vertrouwen hadden in de cijfers van Connexxion zijn we zelf gaan tellen. Op een door de chauffeurs als rustig omschreven zondag komen we al gelijk 50% hoger uit dan de telling van Connexxion. Voor ons is dit reden genoeg om voor het behoud van deze lijnen te vechten. Het kan niet zo zijn dat de noordelijke wijken van Oldenzaal, waar meer dan de helft van de Oldenzalers woont, straks op zondag geen gebruik meer kan maken van de bus.’

Connexxion is voor 10 jaar een contract aangegaan met de Regio Twente voor het busvervoer. Volgens D66 kan het niet zo zijn dat halverwege de spelregels veranderd worden. Opvallend aan de gang van zaken is dat zelfs het Oldenzaalse gemeentebestuur niet op de hoogte lijkt te zijn gebracht van deze stap.

Tijdens de raadsvergadering van dinsdag 25 mei zal Yuri Ankoné namens D66 mondelinge vragen stellen aan het Oldenzaalse college. Het doel is om de lijnen 65 en 66 op zondagen voor Oldenzaal te behouden.

Bron: Weblog D66 Oldenzaal

Persbericht: D66 Oldenzaal gaat passagiers buslijn 65 tellen

Recent is bekend geworden dat Connexxion op korte termijn zal stoppen met de zondagsdienstregeling van lijn 65. De fractie van D66 Oldenzaal is hierdoor bijzonder onaangenaam verrast.

D66 gaat hierover tijdens de raadsvergadering van 25 mei het college bevragen, maar ze gaan ook zelf de tellingen van Connexxion controleren. Volgens Connexxion zouden er maar 1,1 passagiers per rit zijn. D66 betwijfeld dit.

Impuls, geen afbraak

Fractievoorzitter Yuri Ankoné: ‘Het openbaar vervoer in Oldenzaal heeft juist een impuls nodig. Het schrappen van ritten past absoluut niet in onze visie. Ik heb zelf meerdere malen in deze bus gezeten, vrijwel altijd met meerdere passagiers. Omdat ons beeld van de bezetting niet overeen komt met dat van Connexxion, zal ik zondag zelf de hele dag de passagiers gaan tellen.’

Oldenzalers die misstanden in het Oldenzaalse openbaar vervoer tegenkomen worden verzocht om deze te melden via: yuri.ankone@D66.nl

Bron: d66oldenzaal.nl/weblog

D66 Oldenzaal en dierenasiel zorgen voor volle raadszaal

Al enkele maanden had D66 Oldenzaal intensief contact met met de mensen van het dierenasiel. Een half jaar geleden hadden we al een gesprek met de voorzitter, en 2 maanden geleden zijn we op werkbezoek geweest bij het asiel zelf. Toen vorige week bekend werd dat het college aan het onderzoeken is of het asiel kan worden opgeheven, zochten de medewerkers van het asiel ook direct weer contact met de D66 fractie.

Vragenuur

Vanwege de recente ontwikkelingen hebben wij er voor gekozen om afgelopen maandag direct tijdens de raadsvergadering mondelinge vragen te stellen aan de wethouder. Overigens stonden we hierin niet alleen. Ook de fractie van de WG heeft vragen gesteld. Uit de beantwoording van het college bleek uit te maken dat dit idee vooral voort was gekomen uit financiële overwegingen van het (vorige) college. Wij hebben het idee dat de nieuwe portefeuillehouder ook iets meer rekening wil houden met de maatschappelijke en dierenwelzijn aspecten. Juist deze aspecten zijn voor D66 Oldenzaal ook van groot belang.

Verwachting is dat het college rond de zomer met een voorstel richting gemeenteraad zal komen. De D66 fractie zal dan opnieuw pleiten voor het behouden van een dierenasiel in Oldenzaal. Uiteraard zullen we ook in contact blijven met de mensen van het dierenasiel.

Protestactie

Naast de vragen die we hebben gesteld, hebben we ook de vrijwilligers van het dierenasiel opgeroepen om massaal aanwezig te zijn bij de raadsvergadering, om zo een duidelijk signaal richting de andere partijen en het college af te geven. Nou, dat hebben we geweten. Maar liefst 50 betrokkenen waren maandag richting stadhuis gekomen. Eerst hielden ze een protestactie voor het stadhuis, waarna ze binnen dit agendapunt hebben gevolgd. De raadszaal zat werkelijk stampvol!

Vanaf deze plaats willen wij de vrijwilligers van het asiel en ook de dierenambulance nogmaals hartelijk danken voor hun inzet. Hieronder kunt u een filmpje zien van de protestactie.



Yuri Ankoné
Fractievoorzitter D66 Oldenzaal

Bron: d66oldenzaal.nl/weblog

Persbericht D66 Oldenzaal aangaande het dierenasiel

Tijdens de raadsvergadering van maandag 10 mei zal de D66 fractie vragen stellen over het mogelijke verdwijnen van het Oldenzaalse dierenasiel. Dit omdat de gemeente Oldenzaal recent bekend heeft gemaakt te overwegen de subsidie stop te zetten.

D66 Oldenzaal is tegenstander van het sluiten van het asiel. Fractievoorzitter Yuri Ankoné: “Wij hebben het gevoel dat er enkel gekeken is naar de financiële kant van de zaak. Voor ons spelen maatschappelijke aspecten en het dierenwelzijn echter ook een grote rol. Als het asiel moet sluiten, dan gaan er 2 banen verloren en zijn tientallen vrijwilligers hun dagbesteding kwijt. Daarnaast is het voor D66 ongewenst dat de Oldenzaalse asiel- en zwerfdieren voortaan onnodig lang de stress moeten ervaren van het transport per dierenambulance. Nu duurt een rit nog een paar minuten, straks meer dan een half uur.”

D66 Oldenzaal roept een ieder die het Oldenzaalse dierenasiel een warm hart toedraagt op om maandag om 1930 uur naar de raadszaal te komen om hun onvrede met het mogelijke sluiten van het asiel te tonen.

Bron: d66oldenzaal.nl/weblog

D66 Oldenzaal stelt vragen over dierenasiel

Komende maandag tijdens het vragenuur van de raadsvergadering zal de fractie van D66 Oldenzaal het college vragen stellen over het idee om de subsidie stop te zetten aan het Oldenzaalse asiel. Bedoeling is dat voortaan de Oldenzaalse zwerfdieren naar Enschede gaan. Afgelopen donderdag berichte onder andere de TC Tubantia hierover.

Hieronder treft u de vragen aan zoals wij die zullen stellen.

Vragen ten behoeve van vragenuur raadsvergadering 10 mei 2010

Oldenzaal, 6 mei
Onderwerp: dierenasiel in Oldenzaal
Geacht college,

Uit de media (oa TC Tubantia, 6 mei jl.) hebben wij vernomen dat de gemeente Oldenzaal overweegt om de subsidie aan het dierenasiel stop te zetten en om de opvang van de Oldenzaalse asiel- en zwerfdieren over te hevelen naar het dieren opvang centrum in Enschede. Naar wij hebben begrepen is de voornaamste reden hiervoor een financiële. De fractie van D66 Oldenzaal vraagt zich echter af of de gemeente Oldenzaal wel alle van belang zijnde factoren mee weegt. Zeker gelet op de opmerking in het nieuwe bestuursakkoord dat mensen voor stenen gaan. Wij van D66 Oldenzaal zijn zo vrij geweest om deze zo te interpreteren dat het nieuwe college van plan is om bij alle bezuinigingen en andere beleidsmaatregelen vooral ook het menselijk aspect mee te laten wegen. Hierover willen wij de volgende vragen stellen.

1) Klopt het dat de voornaamste reden om de opvang van de asieldieren te verplaatsen een financiële is?
2) Wat is de huidige jaarlijkse bijdrage aan het asiel, en hoeveel denkt u hierop te kunnen besparen?
3) Hebt u in uw overweging ook rekening gehouden met de 2 Oldenzaalse arbeidsplaatsen die verloren zouden gaan indien u over gaat tot deze maatregel?
4) Hebt u in uw overwegingen mee genomen dat enkele tientallen vrijwilligers dankzij het asiel een nuttige dagbesteding hebben? En dat deze nuttige dagbesteding zorgt voor een vergroot gevoel van welzijn, waardoor de vraag naar ondersteuning door de overheid zeer waarschijnlijk lager is dan deze zou zijn wanneer zij deze tijdsbesteding niet hebben?
5) Is er al contact geweest met de vrijwilligers van de dierenambulance die straks tot een uur extra kwijt zijn per gevonden zwerfdier, omdat zij nu op en neer naar Enschede dienen te rijden?
6) Zo ja, achten zij dit haalbaar en wenselijk?
7) Hebt u in de berekende bezuiniging ook de verhoogde kosten voor het transport naar Enschede van de dieren meegerekend?
8 ) Bent u met ons van mening dat het voor het dieren welzijn beter is als er een asiel blijft in Oldenzaal? De dieren hoeven dan immers minder lang de stress te ervaren die gepaard gaat met het transport.
9) Bent u bekend met het feit dat er nu reeds Enschedese dieren in Oldenzaal worden opgevangen ivm ruimtegebrek in Enschede

Namens de D66 fractie

Yuri Ankoné

Bron: d66oldenzaal.nl/weblog

Maandag installatie D66 Oldenzaal fractievertegenwoordigers

Tijdens de raadsvergadering van komende maandag zullen Ronald Lublink Weddik en Jan Ottens worden geïnstalleerd als fractievertegenwoordigers voor D66 Oldenzaal. Aanvang van de vergadering is 1930 uur. Uiteraard is iedereen van harte welkom om getuige te zijn van dit heugelijke feit.

In dezelfde vergadering zal ook het bestuursakkoord behandeld worden, en zal D66 Oldenzaal vragen stellen tijdens het vragenuur. Meer over beide onderwerpen volgen dit weekend op dit weblog.

Bron: http://www.d66oldenzaal.nl/weblog/

Lijsttrekkersdebat - 1

Vorige week was het 1e Oldenzaalse lijsttrekkersdebat live te horen op Accent FM. Dit debat kunt u via deze post beluisteren. Nu is het natuurlijk prachtig dat dit debat er was, maar we misten helaas een lijsttrekker.



Namens D'ran zat er helaas geen kandidaat aan de tafel, maar de voorzitter. Deze voorzitter, Paul Borghuis, kon echter weinig anders zeggen dan wat er al in hun manifest staat. Naar mijn mening is dit niet zuiver richting de kiezers.

Waar stem je op als je op D'ran stemt?

Niemand weet waar je nu precies op stemt als je op 3 maart een kruisje zet bij lijst 6. De kandidaten zoeken de publiciteit blijkbaar niet op, en de voorzitter zegt voortdurend dat hij het aanmatigend vind om als nieuwe partij met een verkiezingsprogramma te komen, en dat eventueel gekozen D'ran raadsleden zelf hun standpunt mogen bepalen.

Maar als de D'ran kandidaten niet in de publiciteit komen, en er komt geen programma, hoe moeten de Oldenzaalse burgers dan weten waar ze op stemmen? Niet dus. U moet blijkbaar maar hopen dat het wel goed komt als u uw stem uitbrengt op D'ran.

Voor de luchthaven

Gelukkig weten we wel iets over D'ran. De nummer 1 op de lijst, die volgens de voorzitter niet de lijsttrekker is, is voorstander van de luchthaven. Een stem op D'ran betekend dus een grotere invloed voor de pro-luchthaven lobby. Dat u het maar weet.

Jammer, jammer, jammer

Ik vind het persoonlijk erg spijtig dat D'ran geen kandidaat naar debatten stuurt, en niet aan campagne doet. Ik was graag de confrontatie aangegaan. Ik ben het volledig met ze eens dat het democratische proces veel beter kan in Oldenzaal, maar daar is D'ran niet voor nodig. Daar zetten wij ons van nature al voor in. Maar voor de rest lijkt de partij een lege huls.

Debat enkel nog met kandidaten, niet meer met een voorzitter

Ik wil via deze weg aankondigen dat ik niet van plan ben om nogmaals met de partijvoorzitter van D'ran in debat te gaan in aanloop naar de verkiezingen. Een debat hoort te gaan over de inhoud, en gevoerd te worden tussen kandidaten. De praktijk heeft uitgewezen dat als de voorzitter van D'ran aanschuift, beide ontbreken.

Mocht Paul Borghuis aanschuiven bij een volgend lijsttrekkersdebat, dan zal ik enkel nog onze standpunten opnoemen als reactie, maar discussiëren zal ik niet doen, in verband met de zinloosheid er van. Mocht echter toch nog 1 van de kandidaten naar voren worden geschoven, dan ben ik de eerste die bereid is om de discussie aan te gaan.

D66 Oldenzaal weblog

Dit weblog valt af en toe stil, maar u kunt dan altijd nog naar het D66 Oldenzaal weblog. Deze is altijd actueel, met meerdere updates per week.

U kunt het weblog vinden op: http://www.d66oldenzaal.nl/weblog/

Het is oorverdovend stil in Oldenzaal

De komende week is een uiterst essentiële week. Deze week nemen de Enschedese gemeenteraad en Provinciale Staten Overijssel namelijk HET luchthavenbesluit. Gaan we wel of niet voor een volledig onvoldoende onderbouwde luchthaven?

VVD is hoe dan ook voor. Het CDA lijkt voor 100% voor, maar de PvdA is verdeeld. De Enschedese PvdA zal voor stemmen. Anders kunnen ze afscheid nemen van hun wethouder Helder, en dat willen ze absoluut niet. Zowel wethouder als burgemeester van Enschede hebben hun lot aan de luchthaven verbonden. In Provinciale Staten ligt het echter anders.

Advertentie tegen luchthaven Twente

Vorige week stond er een paginagrote advertentie in de TC Tubantia. Dit pamflet was gericht tegen een doorstart van luchthaven Twente. Ik, Yuri Ankoné, was als lijsttrekker van D66 Oldenzaal 1 van de ondertekenaars.

U kunt het pamflet hier lezen.

D66 lijsttrekkers gemeenteraadsverkiezingen 2010 op podium

Nog even terug naar het D66 congres van vorige week. Een filmpje met alle aanwezige lokale lijsttrekkers op het podium. Herkent u uw lokale lijsttrekker?

Opinie: Interne partijdemocratie

Of het gebrek hieraan bij bijvoorbeeld de PvdA en de PVV



De laatste dagen is er veel gepraat over het gebrek aan democratie bij de PVV van Geert Wilders. Ik heb me de afgelopen dagen echter vooral ook verbaasd over het gebrek aan interne democratie bij de PvdA.

De one man show van Wilders

Democratie is veel meer dan eens in de 4 jaar je stem uitbrengen, en dan maar hopen dat de gekozenen doen wat ze beloofd hebben. In een democratie moet ook een mogelijkheid zitten om gekozen volksvertegenwoordigers terug te fluiten als ze iets tegen de wil van de bevolking doen. Het meest ideale hierin zou zijn een correctief referendum, maar er is ook een alternatief: Interne partijdemocratie.

Foto lokale D66 lijsttrekkers op het congrespodium

Afgelopen zaterdag werden alle D66 lijsttrekkers het podium opgeroepen als aftrap voor de campagne. Kunt u uw lokale lijsttrekker vinden?

De geheimzinnigheid rond luchthaven Twente

Zoals bekend willen gemeente Enschede, en de provincie Overijssel een doorstart van de luchthaven Twente. Zij baseren dit op de gepubliceerde rapporten. Nu zijn deze rapporten inmiddels onderuit gehaald, maar toch blijft de overheid volhouden. Dit volhouden is vooral op basis van niet publiek gemaakte stukken, zoals het businessplan. Omwonenden willen nu dat deze stukken openbaar gemaakt worden.

Naar de rechter

Nadat omwoners, verenigd in VOLT, een beroep had gedaan op de wet openbaarheid bestuur, werd dit geweigerd door de gemeente Enschede. Vervolgens stapte VOLT naar de rechter om publicatie alsnog af te dwingen. Het argument van VOLT is niet meer dan redelijk: Hoe kun je verwachten dat de bevolking een goede afweging kan maken zonder de echt belangrijke feiten te kennen. Voorwaarde voor een doorstart is immers ook nog altijd dat het plan door de bevolking gesteund wordt.

Inmiddels hebben VOLT en de gemeente Enschede voor de voorzieningenrechter gestaan. Deze zal uiterlijk komende donderdag uitspraak doen in deze kwestie. Tot die tijd moeten we dus wachten of de rechter het met VOLT eens is, en of het publiek eindelijk kennis kan nemen van de juistheid van de rapporten.

Vreemde manoeuvre gemeente Enschede

Standpunt van de gemeente Enschede is dat ze de gevraagde stukken niet openbaar maakt, omdat dat nadelig zou zijn voor de financiële belangen van de gemeente. Deze week echter, kwam de gemeente Enschede ineens toch met een paar stukken op de proppen. Is dit om openheid te geven? Waarschijnlijk niet.

De stukken die nu openbaar zijn gemaakt, zijn op zich misschien interessant, maar bevatten absoluut niet de gevraagde informatie. Waarom zijn ze dan toch vrijgegeven? Of de gemeente Enschede was eerder vergeten om deze stukken openbaar te maken (kan gebeuren), of de gemeente Enschede probeert bewust een rookgordijn te creëren.

Wat kan immers anders de reden zijn om deze stukken nu openbaar te maken? De gemeente Enschede lijkt er alles aan te doen om te voorkomen dat ze het businessplan openbaar moeten maken. Valt er soms iets te verbergen?

Wat valt er te verbergen?

De gemeente Enschede zegt dat haar financiële positie bij de aanbesteding in het geding is als de gevraagde gegevens openbaar worden. Aangezien de gemeente Enschede eigenlijk alleen rechtstreeks kan verdienen aan de grond, betekend dit dat de grond dus minder waard is als de gevraagde cijfers naar buiten komen. Aangezien dit het enige belang hoort te zijn dat de gemeente Enschede heeft, kan er dus geen andere reden zijn om deze gegevens achter de hand te houden.

Waarom is de gemeente Enschede zo bang voor een waardevermindering van de grond? Omdat ze al teveel hebben geïnvesteerd in de luchthaven. Een waardevermindering van de grond zou betekenen dat de gemeente miljoenen verliest. Dat is nog wel te begrijpen. Maar wat staat er in de geheime stukken, dat kan zorgen voor een waardevermindering van de grond?

De waarheid moet openbaar

Er zijn een paar dingen te bedenken die er voor zorgen dat grond minder waard wordt. De meeste van deze oorzaken zitten in de grond zelf. Denk hierbij aan vervuiling. Als het één van deze oorzaken zou zijn geweest, dan zou de gemeente Enschede een claim in kunnen dienen bij de landelijke overheid, de verkoper van de grond. De kans is groot dat dit betaald zou worden. Geen financieel nadeel voor de gemeente dus.

Uiteindelijk blijft er maar 1 mogelijkheid over. De grond is minder waard voor de gemeente als deze documenten naar buiten komen, omdat dan duidelijk is dat een luchthaven helemaal niet uit kan. Geen ondernemer zou de grond willen voor een luchthaven als de feiten op tafel komen te liggen. Of kan iemand een andere reden bedenken?

De gemeente Enschede weet dat ze het nooit voor elkaar krijgt om dit gebied intensief te bebouwen. Daar zal de provincie geen toestemming voor geven. Geen luchthaven betekend dus vooral veel natuur, en daar kan de gemeente niet aan verdienen. De gemeente Enschede zit dus met handen en voeten gebonden aan een doorstart van de luchthaven. Anders zullen ze miljoenen verliezen. Het is niet realistisch om te verwachten dat de gemeente Enschede dan met betrouwbare gegevens naar buiten komt. Alles dat naar buiten komt moet er immers op wijzen dat een luchthaven de enige juiste keuze is.

Gezien het hiervoor genoemde is het voor iedere andere partij dan de gemeente Enschede dus van het grootste belang dat de waarheid boven tafel komt. De beslissing van de rechter is dus van groot belang voor de toekomst van de regio. Zonder het vrijgeven van deze documenten is het immers niet mogelijk om de waarheid te achterhalen.

Zachte dood burgerjournalistiek in Twente

Per 1 november jongstleden heeft de TC Tubantia de stekker getrokken uit haar dorpspleinen. De plek bij uitstek voor de inwoners van Twente om hun eigen nieuws te plaatsen. In tegenstelling tot enkele andere kranten is het de TC Tubantia nooit gelukt om geld te verdienen met haar internetactiviteiten. Men wist simpelweg niet voldoende adverteerders te vinden. Het gevolg hiervan is het afgelopen jaar te volgen geweest in de aftakeling van de diverse websites van onze regionale krant.

Stapje voor stapje

Stapje voor stapje was op internet het afgelopen jaar de teloorgang van de internetactiviteiten van de Tubantia te volgen. In het verleden waren alle krantenartikelen nog gratis in te zien op de website, maar sinds enige tijd moet hiervoor betaald worden. Op de website staat nu enkel nog af en toe het begin van een artikel, gevolgd door een verwijzing naar de papieren krant.

Aangezien de artikelen vooral te vinden waren via de Dorpspleinen, betekende het weghalen hiervan natuurlijk een flinke klap voor de dorpspleinen zelf. De bezoekersaantallen zakten snel in, en mede hierdoor kwamen er ook steeds minder berichten van burgers op te staan. Daarnaast werden de dorpspleinen wat meer verstopt op de normale Tubantia site.

Waar in het verleden duidelijk nog wel eens een moderator aan het werk was, was hier de laatste maanden ook al niets meer van te zien. Een duidelijk teken dat de Tubantia eigenlijk zelf al de stekker uit dit project had getrokken.

Weglopen voor het eigen falen

Het meest curieuze in deze is echter dat de Tubantia zegt op te houden met de dorpspleinen omdat er teveel spam op voor zou komen. Als regelmatig bezoeker weet ik echter dat dit nog wel meeviel. Maar al met al geeft de Tubantia dus wel liever haar eigen publiek de schuld, in plaats van het toegeven van eigen falen. De enige reden waarom de dorpspleinen stoppen is een financiële.

Als de Tubantia op deze manier omgaat met haar eigen publiek, dan vrees ik het ergste voor de toekomst van de krant, en daarmee ook voor de toekomst van de regionale democratie.

De toekomst

Regionale en lokale pers is van groot belang bij het regionale en lokale democratische proces. Het is de pers waar de bevolking het laatste nieuws vandaan haalt. Het is de pers die het nieuws hoort te brengen. Als de Tubantia als regionale krant nog verder uitgekleed wordt, dan is deze echt niet meer in staat om de regionale politiek te volgen. Nu al hebben ze bijvoorbeeld een essentieel debat over de luchthaven in Oldenzaal aan zich voorbij laten gaan.

Het is voor de regionale en lokale democratie van belang dat er ook controle mogelijk blijft door de buitenwereld. mocht de kracht van de regionale en lokale pers nog verder afnemen, dan zal de overheid iets moeten doen. Ik denk daarbij overigens niet aan het steunen van kranten of radiostations, maar aan het faciliteren van alternatieven. Mijn gedachten gaan hierbij vooral uit naar een mogelijkheid voor burgerjournalistiek.

Vertrouw in de eigen kracht van mensen

Onze burgers zijn mondig genoeg om voor zichzelf op te komen, en er zijn ook altijd voldoende mensen die bereid zijn om te berichten over actuele gebeurtenissen. Kijk alleen maar hoeveel weblogs er zijn. Als de Tubantia het niet langer voor elkaar krijgt om burgerjournalistiek te faciliteren, dan moet een ander het doen. Volgens mij moet het voor de overheid mogelijk zijn om private partijen bij elkaar te brengen in deze.

De overheid zou eventueel zelfs zo'n initiatief kunnen subsidiëren, zolang er maar aan 1 voorwaarde voldaan wordt: De overheid mag absoluut geen invloed hebben op de inhoud. Maar ja, hoeveel politieke partijen willen nu de burgers helpen in het stellen van lastige vragen, en het aankaarten van misstanden? Ik vrees dat er niet voldoende zijn voor een meerderheid.

Opinie: Balkenende ondermijnt de democratie

Iedereen heeft meegekregen dat onze grote roerganger Jan Peter Balkenende in eerste instantie weigerde om naar de kamer te komen voor een debat over de WAO. De meesten zullen waarschijnlijk ook nog wel de reactie daarop hebben meegekregen. De oppositie gebruikte woorden als laf en werkschuw. De hierop volgende reactie van Balkenende deed mij er echter toe besluiten dat het de hoogste tijd is om een veel zwaarder woord (of combinatie van woorden om precies te zijn) te gebruiken.

Opinie: Verhoging alcohol leeftijd is een bezopen idee

Daar gaan we weer. Waarom lossen we in dit land problemen nooit meer op? Of we gaan verbieden, of we schuiven het probleem voor ons uit. Maar oplossen, hó maar! Verbieden is namelijk helemaal geen oplossing van het probleem. Hooguit is het goed voor een gedeeltelijke symptoombestrijding.

Regeltjes, regeltjes, regeltjes

Nog even, en Nederland is echt te vol. We hebben straks zoveel regeltjes dat we helemaal niets meer mogen. Ik denk niet dat er dan nog veel mensen blijven. Het is een illusie dat je ieder probleem met regeltjes op kunt lossen. Oplossingen voor sociale en maatschappelijke problemen moet je ook zoeken in het sociale en maatschappelijke. Niet met een volgende bezopen regeltje.

DSB, schaatsen en de redding van het Amerikaanse schaatsteam

Dit filmpje kan ik u niet onthouden. Vooral de vertaling van het interview met Pieter Lakeman is hilarisch.

The Colbert Report	Mon - Thurs 11:30pm / 10:30c
Sport Report - NYC Marathon & Olympic Speedskating
www.colbertnation.com
Colbert Report Full Episodes Political Humor U.S. Speedskating

Internationaal vervoer steeds populairder, nu Oldenzaal nog!

Niet alleen de trein van Enschede naar Duitsland is een succes. Tussen Groningen en Bremen loopt sinds enige tijd een bus, die een groot succes blijkt te zijn, zoals recent in Groningen te lezen was. Bij mij komt dan weer de vraag naar boven waarom we in Oldenzaal nog altijd moeten wachten op een treinverbinding naar Duitsland.

Tijdens de vorige verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in 2006 waren alle partijen het er al over eens: Er moet een treinverbinding van Oldenzaal naar Duitsland komen. Helaas zijn we, bijna 4 jaar later, echter nog steeds niet veel verder. We zijn aan het praten, en aan het onderzoeken, maar de trein rijd nog steeds niet naar Duitsland.

Dit beeld is tekenend voor de huidige coalitie. De meeste onderwerpen waar we het over hadden tijdens de vorige campagne kunnen nu ook weer 1 op 1 uit de kast gehaald worden. Er zijn heel veel visies opgesteld, en er is veel gepraat, maar is er te weinig gebeurd.

Videoblog Alexander Pechtold: Een nieuwe relatie met Suriname

Videoblog Alexander Pechtold, waarin hij vertelt over het werkbezoek van de fractievoorzitters aan Suriname.

VDB is niet meer

Naast politiek dier ben ik ook een groot liefhebber van de wielersport. Door mijn vakantie naar Sicilië zie ik nu pas dat Frank Vandenbroucke een week geleden is overleden. Een wielrenner die vele ups en downs heeft gekend, maar wel iemand met ongekende talenten. Helaas is hij niet meer.

RIP VDB

De Vereniging Nederlandse Gemeenten is er niet voor de burgers

De VNG heeft recent weer eens laten merken dat ze er echt niet zijn voor de Nederlanders, maar enkel voor de gemeentes. De VNG komt met het onzalige voorstel om de stembureaus voortaan eerder te sluiten omdat het anders wel erg laat wordt voor de medewerkers van de stembureaus.

Ondemocratisch

Deelname aan het democratische proces hoort zo eenvoudig te zijn als maar mogelijk is. Dit voorstel zorgt er echter voor dat deelname lastiger zal worden. Een dergelijke maatregel moet wel een heel erg goede onderbouwing hebben wil je het überhaupt in overweging nemen.

De VNG zegt zelf niet te verwachten dat de opkomst niet veel lager uit zal vallen. Maar wacht eens even. Iedere stem telt is toch het credo? Niet veel lager betekend nog altijd lager. Er zullen dus minder stemmen uitgebracht worden. In gewoon Nederlands: sommige burgers zullen niet meer aan het democratische proces meedoen, terwijl ze dit wel van plan waren. Dat klinkt niet goed.

Vermoeid

De reden waarom de VNG dit wil invoeren is de vermoeidheid bij medewerkers van stembureaus. Ze zeggen er dan bij dat dit noodzakelijk is om de zorgvuldigheid te bewaren. Ik vind het een behoorlijk zware claim van de VNG dat de huidige openingstijden de zorgvuldigheid in de weg staan.

Voor de VNG met een dergelijke claim komt, zullen ze toch echt eerst met praktijkvoorbeelden moeten komen. Hoe vaak, en waar is het stemmen tellen verkeerd gegaan tijdens de Europese verkiezingen? En komen die fouten echt door de vermoeidheid die ontstaan is door de openingstijden? Zonder dergelijke voorbeelden kan ik dit voorstel enkel zien als een aantasting van onze democratie.

Het kan ook anders

Stel nu eens dat ze gelijk hebben, en er worden fouten gemaakt door het late tijdstip. Dan nog is deze maatregel niet nodig. Je kunt vermoeidheid voorkomen, zonder het democratische proces aan te tasten.

Als het de VNG echt om de zorgvuldigheid zou gaan, dan had ik verwacht dat ze zouden voorstellen om het Ierse model te volgen. Stemmen op dag 1, en het stemmen tellen pas de dag daarna. Het is even wennen, maar geduld is nog altijd een schone zaak. Niemand die er nachtwerk van hoeft te maken, niemand die zich de volgende dag verslaapt omdat hij of zij te lang voor de TV heeft gezeten. Nee, gewoon de volgende dag eind van de middag beginnen met tellen, zodat de belangrijke uitslagen op prime time de huiskamer binnen komen. Dan blijft er achteraf ook nog tijd over voor een feestje :)

Ook gepubliceerd op: www.d66oldenzaal.nl/weblog

Videoblog: Zwaar weer in de polder 01-10-2009

Videoblog Alexander Pechtold, 1-10-2009, waarin hij ingaat op het stuklopen van het SER-overleg tussen werkgevers en werknemers.

Actieve donorwerving Twentse ziekenhuizen verdient navolging

D66-Tweede Kamerlid Fatma Koser Kaya is verheugd over het initiatief van Ziekenhuisgroep Twente om voortaan alle patiënten bij hun intakegesprek actief te vragen of ze donor willen zijn. Op deze manier kan het aantal orgaandonoren stijgen. Koser Kaya riep in het Vragenuur in de Tweede Kamer minister Klink (Volksgezondheid, CDA) op andere ziekenhuizen te vragen het initiatief van de Ziekenhuisgroep Twente te volgen.

Nabestaanden

Minister Klink wil het tekort aan donororganen terugdringen door een extra optie in het donorregister op te nemen, waarin nabestaanden een grote rol krijgen. Koser Kaya: “De ziekenhuisgroep Twente ervaart nu juist dat wanneer kort na het overlijden orgaandonatie ter sprake komt, dit volkomen begrijpelijk vaak een te gevoelig onderwerp is. Mede daardoor blijft het aantal donoren echter beperkt. We moeten er dus alles aan doen de keuze van eenieder helder te hebben, voordat iemand overlijdt.”

Actieve Donorregistratie

Er sterven jaarlijks ruim 150 mensen, omdat er geen donororgaan beschikbaar is. Nog eens ruim 1300 mensen staan op de wachtlijst voor orgaantransplantatie. D66 pleit daarom voor een Actief Donorregistratiesysteem (ADR). Koser Kaya: “Bijna 70 procent van de Nederlanders is bereid donor te worden. Zij komen er alleen niet toe een formulier in te vullen. Het invoeren van het ADR-systeem zou een grote stap in de goede richting zijn. Dat schept helderheid voor nabestaanden, artsen en ziekenhuizen.”

Lees hier de bijdrage van Fatma Koser Kaya tijdens het Vragenuur in de Tweede Kamer.

Verhoog de AOW-leeftijd naar 67. Teken de petitie!

De SP en de vakbonden roeren zich al een tijdje tegen de verhoging van de AOW-leeftijd. Wie echter realistisch naar de stand van zaken kijkt, kan niet anders dan inzien dat een verhoging absolute noodzaak is.

Als tegen beweging tegen SP en de vakbonden is er nu ook de website aownaar67.nl. Hier kunt u een petitie tekenen waarmee u duidelijk maakt dat u wel voorstander bent van een geleidelijke verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar.

Ga dus snel naar aownaar67.nl en onderteken ook de petitie!

Interview met Ingrid van Engelshoven (voorzitter D66)

Boeiend interview met Ingrid van Engelshoven in dagblad De Pers gisteren. Aangezien deze krant niet langer meer in het oosten van het land verkrijgbaar is, hier de volledige inhoud van het interview:

D66 De partij van het ‘ja-denken’
‘Pechtold en ik? Geen speld tussen te krijgen’

De partij was bijna dood, maar tegenwoordig moet D66-voorzitter Ingrid van Engelshoven de opportunisten en gelukszoekers weer van zich af slaan. En de mensen die de partij haten? ‘Hun goed recht, beter dan dat ze niks van je vinden.’

Ze was als groentje nog persoonlijk medewerkster van Hans van Mierlo. De man die D66 oprichtte, verpersoonlijkte. De man die D66 wás. Ze werd partijvoorzitter vlak nadat dezelfde Van Mierlo had gezegd: ‘Ga je nou door of zeg je veertig jaar is genoeg geweest?’, op het moment dat de partij op één – ja, één! – zetel stond in de peilingen. ‘Mensen zeiden tegen me: we kunnen het congres wel bij je thuis houden’, herinnert Ingrid van Engelshoven zich.

En kijk nu, tweeënhalf jaar later, de partij glorieert. Dankzij de mondige politiek leider Pechtold en dankzij de stille kracht Van Engelshoven. ‘Ik hoop de voorzitter te worden met de meeste D66-leden ooit. Het zijn er nu dik 16.000. In 1981 waren het er op het hoogtepunt bijna 18.000. Elke week komen er honderd bij.’



Mevrouw Van Engelshoven, even over uw day job. Voordat u voorzitter werd, was u vooral bekend als lobbyist voor de drankindustrie.

‘Ja. Nee. Ik was directeur van de Stichting Verantwoord Alcohol Gebruik, in het leven geroepen door de alcoholindustrie. Ja, ook natuurlijk om haar belangen te behartigen. Kijk, zo’n industrie heeft er ook geen belang bij dat het drankgebruik onder jongeren ontspoort. Mij was gevraagd: kijk wat wij daar als industrie aan kunnen bijdragen. En intussen ook: wij willen niet dat er van alles wordt verboden waar we niet in geloven. We willen wel dat er wat gebeurt, maar we willen ook dingen niet.’

U bent nog steeds lobbyist, bij Dröge en Van Drimmelen.

‘Adviseur public affairs. Dat is voor een deel lobbyist.’

Op de website van het bedrijf lezen we: ‘Hoe beïnvloedt u (politieke) besluitvorming zodanig dat het de belangen van uw organisatie recht doet?

‘Wat ik doe moet je een beetje vergelijken met het werk van een advocaat. Ik leg het proces uit. Bedrijven en brancheorganisaties hebben de grootste moeite om te doorgronden hoe publieke besluitvorming werkt. Ik neem ze aan het handje. Ik werk nu voor de koepel voor adverteerders en reclamebureaus, voor de provincie Brabant en voor de supermarkten.’

En die zeggen dan natuurlijk: laat uw vriend Pechtold eens een Kamervraag stellen.

‘Nee nee. Ik heb wel eens discussies met opdrachtgevers als ze horen dat ik voorzitter van D66 ben. Zij zeggen: wat wij vinden staat niet in uw partijprogramma, dat is lastig. Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat ik de opdrachtgever leer hoe je in dat proces met belangen omgaat. Hoe meer ik het met een opdrachtgever oneens ben, des te beter kan ik adviseren. Want je weet heel goed: ik kan daar van alles tegen in brengen.

Het zou te simpel zijn: oh, dat is handig, want die heeft allerlei lijntjes. Pechtold zou ongeveer de laatste zijn die ik zou benaderen voor het stellen van Kamervragen. Juist omdat je dan de verdenking op je laadt.’



U benadert andere Kamerleden?

‘Ik adviseer klanten hoe ze dat moeten doen. Ik doe het zelden zelf. Alleen als de opdrachtgever een heel klein bedrijf is, dan ben je extra handjes. Maar zo’n politiek profiel hebben is eerder een handicap dan een pre in dit werk. Ook omdat je weet dat iedereen er scherp op zal letten.’

Dat politieke profiel. Wat zag u nog in dat zieltogende D66, een paar jaar geleden?

‘Ik was sinds 1986 actief. Ik zou niet weten waar ik anders politiek onderdak zou vinden. Ik heb nooit getwijfeld aan het bestaansrecht van het gedachtegoed van D66. Een substantieel deel van de kiezers zal de vrijzinnige, sociaalliberale stroming vertegenwoordigen. En de partij is daar het voertuig voor.’

Ah, want dat is het gedachtegoed van D66?

‘Nou ja, en open hè. Internationaal, tolerant.’

Jullie schrijven het nooit eens netjes op, dat gedachtegoed.

‘We hebben de vijf richtingwijzers…’

Pardon, richtingwijzers?

‘Richtingwijzers. De eerste, ‘Vertrouw op de eigen kracht van mensen’, is net in een boekje uitgewerkt. Daarmee bedoelen we dat we bij problemen niet direct naar de overheid kijken, zoals bijna alle andere partijen. We kijken eerst wat mensen zelf kunnen doen. Dat is de kern van wat D66 vindt. We hebben geen behoefte aan een geharnast beginselprogramma.’

Hebt u wel eens gedacht: een ander voertuig is beter dan D66?

‘Ja, tuurlijk wel. Toen de partij in peilingen tot bijna niets werd gereduceerd. Maar ik heb ook steeds gedacht: veertig jaar partijhistorie gooi je niet zomaar overboord.’

Was dat sentiment?

‘Ja, tuurlijk. Ik ben er meer dan twintig jaar, meer dan de helft van mijn leven, bij. De mensen bij wie ik me thuisvoel. Het is mijn club.’

Wat wilde u worden in dat moment van twijfel? Liberale vleugel PvdA? Linkervleugel VVD?

‘Nee, ik dacht aan iets nieuws. Maar ik zag ook hoe lastig het is om iets op te bouwen. Partijvoorzitter worden was een rationele keuze. Er was binnen D66 nog een deel trouw kader. Je bent gek als je niet probeert dat nieuw leven in te blazen. Daarbij, we stonden op dat dieptepunt omdat we zelf fouten hadden gemaakt. Het mooie is dat je die ook zelf kunt herstellen.’

Wat was de ergste fout?

‘Interne verdeeldheid. Les één in de politiek, moet je nooit doen, daar houdt de kiezer niet van.’

Hoe vond u de weg omhoog?

‘We vertelden ons eigen verhaal en deden dat eensgezind. Pechtold en ik zijn het altijd snel eens. Er is geen speld tussen te krijgen.’

Politici hebben het altijd over dat eigen verhaal. Wat bedoelt u daar toch mee?

‘We waren te veel bezig met het uitleggen van compromissen. Dat begon al onder het eerste paarse kabinet, begin jaren negentig.’

Is de herrijzenis niet geheel dankzij uw fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Pechtold?

‘Hij heeft er een heel groot aandeel in. Hij straalt uit waar we voor staan en hij is een scherp parlementariër. We zitten met een kabinet dat niet verder komt dan de status quo. Er is veel sikkeneurigheid in het land. Hij laat zien dat er ook kansen zijn.’

Of is het eigenlijk uw verdienste?

‘Het kader weer opbouwen was mijn taak. Dat is ook belangrijk.’

Vindt u het moeilijk om zich op de borst te kloppen?

‘Ik zeg soms tegen mezelf: dat doe je niet zo gek.’

Waarom wilt u eigenlijk zo snel zo veel leden erbij? Het moet doodeng zijn, wat nu allemaal op uw partij af komt!

‘Nee, dat is niet eng. Tuurlijk zie je met de hoge peilingen ook gelukszoekers en politiek opportunisten die hun knopen tellen en denken: waar is mijn kans het grootst.’

Ook toppers die wel staatssecretaris willen worden en u bellen?

‘Als je succes hebt, heb je vrienden. Maar de gelukszoekers halen we er wel uit. Zeker omdat kandidaten voor de gemeente, provincie of Kamer zich voor de leden moeten presenteren. Die vragen bij nieuwe gezichten stevig door. Zo van: typisch, die was eerst nog raadslid voor een andere partij. Ik vind dat hoge ledenaantal belangrijk omdat er zo cynisch is gedaan over politieke partijen. Ik merk dat mensen wel lid willen worden als je een beroep op ze doet. En het is ook gewoon praktisch: leden helpen de partij te financieren en je kunt eruit rekruteren voor raadszetels.’

Wat krijgt u zoal binnen?

‘Veel jongeren, studenten. Wat hoger opgeleid en stadser dan gemiddeld. Het aantal allochtonen mag nog veel meer worden, maar neemt al toe. Vooral mensen die niet continu op hun allochtoon-zijn willen worden aangesproken.’

Nog een succesfactor: u bent de anti-PVV.

‘Af en toe wordt het beeld daartoe versmald. Ten onrechte, want we keren ons ook ontzettend tegen het kabinet dat de afspraak heeft gemaakt: we doen even niks. Maar inderdaad, wij verzetten ons tegen het nationalistische, conservatieve denken dat je ziet bij Wilders en trouwens ook bij de SP. Wij zijn van het ja-denken. Zij zijn tegen. Wij zijn optimistisch en denken dat er kansen zijn om het land te hervormen naar een sterkere positie in de toekomst. Zij willen terug, behoud, vooral in het culturele domein.’

U doet er toch bewust een schepje op tegen Wilders uit electorale overwegingen?

‘Daar geloof ik niet in. De kiezer prikt er doorheen als je verhaal niet oprecht is.’

Je kunt er voor kiezen om één keer per week oprecht te zijn of drie keer per week.

‘Strategie op beeldvorming gaat altijd mis. Het is iets waar we ons oprecht boos over maken.’

Sommigen zoeken echt hun toevlucht bij u tegen Wilders.

‘Ik herken dat wel. Elke week bel ik nieuwe leden om te vragen waarom ze lid worden en dit hoor ik terug. Maar ook andere redenen. Als ik alleen maar zou horen: jullie doen tenminste iets tegen Wilders, zou ik me zorgen gaan maken. Dan waren we te veel een one issue partij.’



Wilders is vooral anti-islam. Heeft D66 een eigen verhaal over de plaats van de islam?

‘Net zo zeer als over andere religies. Vanuit de overtuiging van de scheiding van kerk en staat. Iemands geloofsovertuiging is vooral privé. Mensen moeten worden aangesproken op hun gedrag in het publieke domein, niet op hun religie. Het is zo’n issue omdat mensen de hele tijd worden aangesproken van: u bent van die religie, dan zult u wel zo en zo. Ik word toch ook niet de hele tijd aangesproken op mijn katholiek zijn?’

Zijn de scheiding van kerk en staat en de plaats van religie in het publieke domein niet urgenter voor de islam dan het katholicisme?

‘De discussie alsmaar voeren over de band van de islam, helpt de participatie niet. In tegendeel. Als je mensen alsmaar op het culturele en geloofsaspect aanspreekt, zullen ze zich eerder terugtrekken, omdat je ze in een hoek zet.’

Sommigen leggen vanuit de islam claims op de publieke ruimte. Van handen weigeren tot gezichtssluiers en gescheiden inburgeren.

‘Probeer er nou eens van weg te komen dat we daar allemaal enorme ideologische kwesties van maken. Daar werpen we barrières mee op. Als de wethouder in Utrecht zegt: ik heb die gescheiden klassen nodig om de participatie te bevorderen, laten we dat dan vooral praktisch bekijken.’

Is een beperkte rol van religie in het publieke domein voor D66 geen ideologische kwestie? Wilt u daar geen barrières tegen opwerpen.

‘We moeten de discussie terugbrengen naar waar het echt om gaat: hoe bevorderen we de participatie? Door ideologische debatten te voeren over wel of niet een hand geven laten we dingen escaleren. Het gaat er om dat mensen respectvol met elkaar omgaan. Als ik – van Nederlandse afkomst – geen hand zou geven omdat ik daar niet van houd, maakte niemand daar een punt van.’

Wel als u met een groep uit principe geen hand geeft.

Lacht. ‘Ze zouden me misschien een beetje gek mens vinden.’

Voelt u, nu uw partij groeit, de verantwoordelijkheid om een brug te slaan naar de mensen die vinden dat er te veel immigratie is, die Europa losgeslagen vinden, die bang zijn dat Polen hun banen inpikken?

‘Het is uiteindelijk aan mensen zelf of ze D66 wel of niet volgen.’

Maar u signaleert sikkeneurigheid in de samenleving. Sommige mensen haten D66. Wilt u daar niets aan doen, al zullen ze misschien niet op u stemmen?

‘Daar kunnen we niet veel aan doen. Het is het goed recht van die mensen. Als je kiest voor een duidelijke boodschap, heb je altijd mensen tegen je. Het ergste is als mensen niets van je vinden.’

Is die houding niet te polariserend?

‘Nee, want we zetten geen mensen weg.’

Misschien wel die mensen. Want die zijn geen wereldburgers, die zitten volgens uw partij achter de dijken verscholen en die denken niet zo groot als u.

‘Nee. Nee. Maar als mensen afkerig zijn van ons verhaal, ja, ergens houdt de verantwoordelijkheid om hen te overtuigen op. We proberen te laten zien dat wij echte oplossingen hebben, maar ik ga mensen niet met het pistool op de borst dwingen.’

De onwaarheden van VVD 2e kamerlid Han ten Broeke

Op 10 september jongstleden stond er een opinie artikel van VVD 2e kamerlid Han ten Broeke in de TC Tubantia. Hierin konden we weer de gebruikelijke retoriek van Ten Broeke lezen. Hoewel ik kan begrijpen dat de Tubantia de ruimte geeft aan een lid van de 2e kamer in haar opinie rubriek, kan ik niet geloven dat zij zich telkens laten gebruiken door Ten Broeke om aantoonbare nonsens te publiceren.

De onderwerpen van Ten Broeke

Han ten Broeke gebruikt de standaard onderwerpen die we inmiddels gewend zijn van de voorstanders. Economie, werkgelegenheid, financiële haalbaarheid en dat de schade aan het milieu wel mee zal vallen. Daarnaast doet Ten Broeke zijn best om de tegenstanders, inclusief emeritus hoogleraar Arnold Heertje, in diskrediet te brengen.

Economie

Ten Broeke noemt de luchthaven een grote economische kans voor de gehele regio Twente. Hij vergeet hierbij volledig dat de luchtvaartsector momenteel in zwaar weer zit. Eerst waren er de hoge olieprijzen, en vervolgens de recessie. Vervelend voor de luchtvaartsector is dat de olieprijzen weer stijgen zodra het weer goed gaat met de economie. Een verbetering van de economie betekend dus absoluut niet automatisch een verbetering voor de luchtvaartsector.

Wat Ten Broeke ook niet meeneemt, is het te investeren bedrag. Bedrijven investeren momenteel niet of nauwelijks, en voor een doorstart van de luchthaven zijn tientallen tot honderden miljoenen nodig. Waar deze vandaan moeten komen weet Ten Broeke blijkbaar ook niet. Hij komt al 4 jaar niet verder dan vage beweringen dat er interesse is in het bedrijfsleven. Een bedrijf dat daadwerkelijk wil investeren heeft zich echter nog nooit bekend gemaakt.

Werkgelegenheid

Han ten Broeke heeft blijkbaar niet opgelet bij de discussie over de werkgelegenheid die de luchthaven op zou leveren. Ten Broeke maakt zich kwaad over het feit dat de tegenstanders de ruim 2000 banen die er zouden komen in twijfel trekken. VTM directeur Kuenzli heeft echter inmiddels zelf toe moeten geven dat het helemaal niet om ruim 2000 banen gaat, maar om slechts ruim 800, waarvan maar 450 voor de luchthaven.

Het zou Ten Broeke sieren als hij dit ook toe zou geven, maar in plaats hiervan grijpt hij gewoon weer terug naar de ruim 2000. Populisme ten top! Even de feiten vergeten en dat roepen wat de voorstanders graag horen. Een 2e kamerlid onwaardig!

Financiële haalbaarheid

Ten Broeke beweert dat het plan met luchthaven financieel haalbaar is, en het alternatieve plan niet. Er is echter geen eerlijke vergelijking mogelijk tussen de 2 modellen. Het luchthaven plan is inclusief een pretpark, en ontwikkelingen buiten het terrein zoals een extra afslag van de A1 en een nieuw treinstation. Deze zijn niet meegenomen in het alternatieve plan. Iedere vergelijking is dus zinloos.

Daarnaast kloppen de cijfers in de VTM studie simpelweg niet. De (investerings)kosten voor 30 jaar zijn meegenomen, maar de opbrengsten voor 100 jaar. Pardon? Zijn er dan geen onkosten meer na de eerste 30 jaar? Zo kan ik ieder plan winstgevend maken. Als ik 70 jaar inkomsten mag boeken zonder uitgaven, dan kan ik de meest ridicule ideeën winstgevend maken.

Het milieu

En daar is die weer. De claim dat het allemaal wel meevalt voor het milieu. Wel jammer dat Ten Broeke opnieuw de feiten vergeet. Niet alleen gaat er meer groen verloren bij een doorstart van de luchthaven ten opzichte van de alternatieve plannen. Wat iedereen helemaal vergeet is dat er ook buiten het huidige luchthaventerrein groen verloren gaat dankzij deze plannen. Er moet immers een extra afslag van de A1 komen plus een extra treinstation. En beide ontwikkelingen gaan echt niet ondergronds plaats vinden, maar zullen opnieuw ten koste van het milieu zijn.

Iedereen heeft het ook telkens maar over de belasting voor het milieu bij de beoogde 1,2 miljoen passagiers. Maar waarom heeft niemand het over de periode daarna? Stel de luchthaven haalt daadwerkelijk de beoogde 1,2 miljoen passagiers. Is dat dan het einde? Blijft het daarbij? natuurlijk niet! Het gaat om een commercieel bedrijf. Commerciële bedrijven willen blijven groeien. Zonder groei haalt de concurrentie je immers in. Het is een illusie om te denken dat als de luchthaven ooit haalbaar blijkt te zijn, dat het aantal passagiers blijft bij 1,2 miljoen. Denk alleen maar aan Schiphol. Hoe vaak zijn de geluidsgrenzen daar inmiddels niet opgeschoven? Een bepaalde geluidscontour is geen enkele garantie dat het daar bij blijft.



Vergelijkbare luchthavens

In zijn stuk haalt Ten Broeke een aantal zogenaamd vergelijkbare luchthavens aan, die wel een bijdrage aan de regionale economie leveren. Hij noemt hierbij echter luchthavens die juist totaal niet vergelijkbaar zijn, en dat hoort hij ook te weten. Zo noemt hij Eindhoven. Eindhoven kan alleen overleven met dank aan het militaire medegebruik. Net zoals in het verleden op luchthaven Twente het geval was. De nieuwe luchthaven Twente zal zichzelf echter volledig moeten bedruipen.

Ten Broeke noemt ook luchthaven Luik. Luik heeft echter enkel bestaansrecht dankzij de nachtvluchten van vrachtvervoerder TNT. Luik heeft slecht enkele passagiersvluchten per dag, vaak maar 6 tot 8. Deze luchthaven is dus ook totaal niet vergelijkbaar met Twente. Hetzelfde gaat op voor Leipzig. Ook dit is een cargoluchthaven (DHL in dit geval) met vooral nachtvluchten.

Enquêtes

In een eerdere post heb ik al aangehaald hoe eenvoudig enquêtes te beïnvloeden zijn, en hoe vaak de uitslagen onjuist en onbruikbaar zijn. Ten Broeke is echter zo handig om nog maar eens te verwijzen naar de enquête gehouden in Berghuizen waarin een meerderheid voor een luchthaven zou zijn. De vraag ging hier echter om een kleine luchthaven, terwijl het huidige plan moet leiden naar een luchthaven die bijna 3 maal zo groot is. De uitkomst van die enquête is dus inmiddels volkomen onbruikbaar. Ten Broeke weet dit, maar als ware populist vermeld hij deze enquête toch maar even.

Het neerhalen van tegenstanders

Ten Broeke zegt al jaren dat de tegenstanders niet zo flauw moeten doen (lees kinderachtig), en zo fair moeten zijn om de feiten onder ogen te zien. Hoe geloofwaardig is dit uit de mond van iemand die voortdurend de feiten verdraait? In dit artikel heb ik laten zien op welke punten Ten Broeke er allemaal naast zit. En dit zijn dan ook nog eens de belangrijkste punten van de voorstanders.

Wie vertegenwoordigt Ten Broeke eigenlijk?

Gezien al deze feiten vraag ik me steeds meer af wie Ten Broeke nu eigenlijk vertegenwoordigt. Met zijn onjuiste, op voorstanders gerichte uitspraken blijkt hij een populist die zich op de Twentse kiezers richt. Maar volgens mij vertegenwoordigt hij ze niet.

Als Ten Broeke de Twentse kiezers zou vertegenwoordigen, dan zou hij de waarheid spreken. Met het herhaaldelijk verspreiden van deze rij onwaarheden, toont Ten Broeke aan dat hij niet een volksvertegenwoordiger is. Wat hij dan wel is? Er zijn 2 mogelijkheden. Of hij is vertegenwoordiger van een kleine groep ondernemers, of hij is een pure populist, die alleen maar geïnteresseerd is in het binnenhalen van stemmen, zonder te letten op de gevolgen van zijn uitlatingen.

Eerste publicatie op: http://www.d66oldenzaal.nl/weblog

Opinie: PVV laat de staatschuld oplopen dankzij linkse hobby

Het was weer een vertoning die algemene politieke beschouwingen vorige week. Het kabinet deed en doet helemaal niets, en de verontwaardiging stijgt. Ook Geert Wilders is het kabinet al langer zat, en diende een tegenbegroting in. Hij liet deze keer zijn tegenbegroting zelfs doorrekenen door het CPB.

Videoblog Alexander Pechtold: "Verantwoordelijkheid" 21-09-2009

Videoblog van Alexander Pechtold, 21-09-2009, waarin hij uitlegt waarom D66 de motie van wantrouwen vorige week niet heeft gesteund.

Weblog Sophie in 't Veld: A giant leap voor de Europese Grondrechten

A giant leap voor de Europese Grondrechten

In de eerste Straatsburgzitting van het nieuw gekozen Europees Parlement zijn bijna terloops twee enorme stappen vooruit genomen voor de Europese Grondrechten. Daarmee heeft het Europees Parlement voor de periode 2009-2014 de toon gezet. In deze week heeft het nieuwe Parlement duidelijk te kennen gegeven dat de Grondrechten wel degelijk een Europese aangelegenheid zijn, en dat nationale staten niet het recht hebben onbekommerd de Grondrechten te schenden onder het voorwendsel van subsidiariteit.

Ten eerste komt er voor het eerst een Eurocommissaris voor de Grondrechten. Hiermee heeft de herbenoemde Voorzitter van de Europese Commissie Barroso de eis ingewilligd van de Europese Liberalen (ALDE). (Ik heb daar zelf hard op aangedrongen, en ben dus ook wel trots en blij dat het er nu echt van gaat komen). Op dit moment zijn diverse Eurocommissarissen verantwoordelijk voor de Grondrechten, en daarmee dus eigenlijk niemand. Het creëren van een zelfstandige portefeuille Grondrechten is een erkenning van het groeiende belang van de grondrechten als Europees thema. In de komende maanden wordt bekend wie de kandidaat Eurocommissaris zal zijn voor deze portefeuille. Hij/zij zal vervolgens in een hoorzitting in het Parlement aan de tand worden gevoeld. Ik hoop op een soort Neelie Kroes voor de Grondrechten, iemand die zich echt hard maakt en optreedt als waakhond voor de Grondrechten.

Daarnaast heeft het Parlement vandaag een resolutie aangenomen waarin de homofobe Litouwse wet voor de “bescherming van kinderen” scherp wordt veroordeeld. Nu hebben we wel vaker resoluties aangenomen waarin homohaat wordt veroordeeld. Het bijzondere aan dit geval is dat er impliciet wordt erkend dat het naleven van de Grondrechten wel degelijk een EU zaak zijn. In het debat over de resolutie kwam er fel verzet vanuit conservatieve hoek. Zij voeren het argument van subsidiariteit aan: de EU heeft zich niet met nationaal beleid te bemoeien. Maar met het aannemen van deze resolutie stelt het Europees Parlement klip en klaar dat de EU wel degelijk moet toezien op de naleving van de Grondrechten in de Lidstaten. Het geeft daarmee steun aan Eurocommissaris Barrot, die met enige omhaal te verstaan gaf dat de Europese Commissie zal ingrijpen als deze wet van kracht wordt (hij zei het minder rechtstreeks, maar voor de goede verstaander van Eurospeak was het glashelder).

In één week zijn de grondrechten hoog op de politieke agenda gezet, en ondubbelzinnig verklaard tot verantwoordelijkheid van Europa. De anti-homowet in Litouwen is een beetje de lakmoesproef voor Europa: blijft de Europese gemeenschap van waarden een abstract begrip in plechtige politieke verklaringen, of wordt het Europa van gemeenschappelijke waarden een realiteit en waakt Europa actief over het naleven van die waarden? Het lijkt erop dat een eerste bescheiden stap is gezet op weg naar een daadwerkelijk Europa van gedeelde waarden.

Filmpje van de bijdrage van Sophie tijdens het debat over de anti-homowet in Litouwen.

Debatinstituut: Pechtold beste debater Algemene Beschouwingen

Het Nederlands Debat Instituut heeft D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold uitgeroepen tot beste debater van de Algemene Politieke Beschouwingen. Pechtold kreeg de prijs, een beeld van de Griekse filosoof Socrates, uit handen van Roderik van Grieken, directeur van het Nederlands Debat Instituut (NDI).

Duidelijkheid

In de jury zaten verder Ton van Haaften, hoogleraar Taalbeheersing aan de Universiteit Leiden en Donatello Piras, hoofdtrainer van het NDI. De jury beoordeelde onder meer de duidelijkheid en kracht van de eerste eigen termijn van iedere fractievoorzitter, de interrupties over en weer en de spreekstijl van de politici.

Lees hier het juryrapport van het Nederlands Debat Instituut.

Leestip: Retourtje gaskamer voor Wilders

Het stuk is niet zo erg als de titel doet vermoeden, en zeker het lezen waard. Lees dus snel de column: Retourtje gaskamer voor Wilders

Brekend: D66 groeit weer in peilingen

De eerste peiling van Maurice de Hond na de algemene politieke beschouwingen laten een duidelijk beeld zien. De coalitie verliest drie zetels, en zou nu nog maar goed zijn voor 50 van de 150 kamerzetels. De PVV verliest ook twee zetels.

De grote winnaars van de beschouwingen zijn D66 en de VVD, beiden winnen twee zetels. D66 zit met 23 voorspelde zetels bijna op zijn hoogste punt ooit (24 echte kamerzetels). De VVD zit echter met 18 zetels nog altijd aan de lage kant (nu 22 in de kamer).

Weer een luchthavenpoll over vliegveld Twente

Alsof we nog niet genoeg polls over de luchthaven op internet hebben gehad, is de Oldenzaalse notaris Wim Gaalman er opnieuw 1 begonnen. Maar wat is de waarde van nog een luchthavenpoll? Wat is de waarde van welke poll dan ook, als de meeste deelnemers niet over de juiste informatie beschikken?

De waarde van een internetpoll

Geen enkele internetpoll geeft een volledig betrouwbaar resultaat. Er is immers geen enkele zekerheid dat de deelnemers een goede dwarsdoorsnede van de bevolking vormen. Daarnaast is een interpoll maar al te vaak eenvoudig te manipuleren. Als ik zou willen, dan zou ik binnen de kortste keren een paar honderd of duizend stemmen op het ene of het andere antwoord kunnen plaatsen.

De meest recente poll is wat minder eenvoudig te manipuleren, maar manipuleerbaar blijft hij. Zeker als je de tijd, of de middelen (lees geld) hebt, en een belang bij de ene of de andere uitkomst.

Manipulatie via de vraagstelling

Heel belangrijk bij iedere enquête is de vraagstelling. Door 1 woord te veranderen, kun je soms de uitslag met tientallen procenten laten verschuiven. De nu gestelde vraag: EEN EIGEN VLIEGVELD MAAKT TWENTE ECONOMISCH VEEL EN VEEL STERKER ! Is immers door velen snel als waar te beantwoorden. Verander de vraag in: DENKT U DAT EEN EIGEN VLIEGVELD DE TWENTSE ECONOMIE STERKER MAAKT? Dan zal de uitslag een paar procent negatiever uitvallen voor de luchthaven.

Wat gebeurd er echter met de uitslag als je bijvoorbeeld vraagt: EEN EIGEN VLIEGVELD IS EEN AANTASTING VAN HET MILIEU IN TWENTE. De uitslag zal dan beduidend negatiever zijn voor de luchthaven dan met de huidige vraagstelling.

Iedere denkbare uitleg

Zelfs als een poll eerlijk afgerond is, de deelnemers een dwarsdoorsnede van de bevolking vormen, en de vraag zo neutraal mogelijk is. Kortom, alles is netjes voor elkaar, zelfs dan kun je nog discussie verwachten over de uitslag. Kijk bijvoorbeeld alleen maar naar hoe er nu wordt omgegaan met de uitslag van de enquête die de wijkraad Zuid-Berghuizen een paar jaar geleden heeft gehouden.

De vraag ging toen over een kleine luchthaven. Een meerderheid bleek hier voor te zijn. Sindsdien is echter duidelijk geworden dat een kleine luchthaven helemaal niet uit kan. De huidige plannen gaan ook over een aanzienlijk grotere luchthaven. Je zou dan denken dat het resultaat van deze enquête niet meer van belang is. De voorstanders van de luchthaven krijgen er echter maar geen genoeg van om nog steeds te roepen dat een meerderheid van de inwoners van Berghuizen hun plannen steunen. Een volledig onjuiste weergave van feiten (maar dat zijn we wel gewend van de voorstanders).

De juiste informatie

Om welke beslissing het ook gaat, je wilt zorgen dat je eerst over de juiste informatie beslist voor je je standpunt bepaald. Als het gaat om de luchthaven, dan is het voor de Twentse bevolking wel erg lastig geworden om aan de juiste informatie te komen. De provincie, gemeente Enschede en de door beiden opgerichte Vliegwiel Twente Maatschappij hebben voortdurend halve waarheden en onjuiste informatie naar buiten gebracht.

Deze onjuiste informatie bleek iedere keer opnieuw weerlegbaar te zijn, maar het kwaad was al geschied. Als groots in de krant staat dat de luchthaven 2800 banen op gaat leveren, dan bereik je daarmee heel Twente. Als je vervolgens voor een publiek van een paar honderd belangstellenden moet toegeven dat het eerder om hooguit een paar honderd banen gaat, dan heeft dat niet dezelfde impact.

De huidige poll

Al met al kun je dus concluderen dat de huidige poll opnieuw niets zegt over wat Twente nu echt wil. De uitslag is bij voorbaat al irrelevant. Waarom zou je dan deelnemen aan de poll? Heel simpel, omdat hiermee opnieuw de publieke opinie beïnvloed wordt. Helaas hebben we het dan wel weer over de volgende inhoudsloze beïnvloeding van de publieke opinie.

Zolang de voorstanders niet echt in willen gaan op de bezwaren van de tegenstanders, en voortdurend met achterhaalde cijfers en aannames blijven zwaaien, zal de discussie over de luchthaven nooit iets anders opleveren dan heen en weer geroep.

Toch meedoen aan deze poll? Ga dan naar: www.vliegoptwente.nl

De tegenbegroting van D66 online

De Algemene politieke beschouwingen zijn weer geweest, zonder dat dit land ook maar 1 centimeter opgeschoten is. Dat het ook anders kan, kunt u lezen in de tegenbegroting van D66. D66 maakt namelijk wél echte keuzes.

Hier lees je de tegenbegroting.

Hier lees je de doorberekening van het CPB.

Vanmiddag ledenvergadering D66 Oldenzaal

Vanmiddag is er weer een ledenvergadering van D66 Oldenzaal. Deze begint om 1500 uur bij Café Vlaskamp aan de marktstraat in Oldenzaal.

Zoals gebruikelijk zijn al onze ledenvergaderingen openbaar, en ook niet leden zijn dus van harte welkom. Wilt u ons wat vragen, meepraten, of gewoon eens kijken hoe zo'n vergadering gaat, dan bent u dus van harte welkom!

Kijk voor de agenda op: http://www.d66oldenzaal.nl/weblog/?p=310

Filmpje: Presentatie D66 tegenbegroting

Filmpje van de presentatie van de D66 tegenbegroting voor het gebouw van de tweedekamer door Alexander Pechtold, Boris van der Ham en Fatma Koser Kaya.

Opinie: PVV niet geweest bij 1e stemmingen Europarlement

Weet u nog waar de PVV het allemaal over had tijdens de campagne voor de Europese verkiezingen? Naast constructieve onderwerpen als we willen ons geld terug en zet Turkije maar lekker buiten, wilden ze ook het Europees Parlement afschaffen.

Nu werden er twee argumenten gebruikt waarom het EP afgeschaft moest worden. In de eerste plaats vond de PVV het maar niets dat er in Brussel gestemd werd over zaken die ons raken. Overigens wilde de PVV niet tegelijkertijd de Europese Unie afschaffen, waardoor er feitelijk dus een macht zou ontstaan van de Europese commissie plus de regeringsleiders, zonder dat daar een democratische controle over zou bestaan. Feitelijk schaf je daarmee dus de democratie gedeeltelijk af. Nu is dat voor de PVV niet erg, want die willen toch dat hun geblondeerde god de alleenheerser is.

Een ander argument dat gebruikt werd, dat waren de parlementsleden zelf. De EP-leden zouden toch vooral geïnteresseerd zijn in het fijne salaris, maar daar zo min mogelijk voor willen doen. Even de handtekening zetten op het aanwezigheidsformulier, en dan vervolgens zsm het gebouw uit om gebruik te maken van die ruime onkostenvergoeding.

Als je zulke dingen roept in je campagne, dan moet je er natuurlijk wel voor zorgen dat je zelf niet zulk gedrag vertoont. Wat blijkt echter? Bij de eerste stemmingen in het EP sinds de PVV toegetreden is, waren Barry Madlener en consorten zelf helemaal niet aanwezig! Wel tijdens het debat een leuk persmomentje meepakken door even flink te schreeuwen over wat volgens de PVV allemaal niet mag gebeuren, maar hier acties aan verbinden, ho maar!

Al met al dus opnieuw veel geblaat en weinig wol van de PVV. Wanneer komt het moment dat de PVV eens ophoudt met alleen maar nee, nietes en tegen te zeggen, en gaan ze eens met iets constructiefs komen? Wilders en Madlener kraken alleen maar af, en komen met ridicule maatregelen. Ik zeg nu alvast, er komt een moment dat jullie kiezers het door hebben, en het zinkende schip snel zullen ontvluchten.

Alexander Pechtold bij EénVandaag

EénVandaag heeft op de eerste dag van de algemene politieke beschouwingen Alexander Pechtold gevolgd. Bijgevoegd een impressie.

Leestip: De duistere erfenis van de babyboomers

Afgelopen weekend al verschenen, maar toch nog het lezen meer dan waard. Het blogbericht van sturm und drang getiteld: De duistere erfenis van de babyboomers.

Een scherp betoog over hoe de babyboomers latere generaties met de problemen opzadelen. Iets wat ook nog versterkt wordt door de absolute stilstand van het kabinet Balkenende.

Inbreng Alexander Pechtold Algemene Politieke Beschouwingen 2009

Hieronder integraal de inbreng van Alexander Pechtold tijdens de eerste termijn van de algemene beschouwingen.

Wat een afgang.
Wat een deceptie.

Een zwaarbevochten embargo-regeling
om wat onder embargo te houden?
Niets.
Het enige beleid is de embargo-regeling zelf.

Een menukaart zonder gerecht.
Een spoorboek zonder bestemming.

Uw zogenaamde ‘doorkijkje,’
over hoe het verder moet, na 2010,
met veel bravoure aangekondigd,
is een genante vertoning.
De onmacht regeert.
Keuzes worden ontweken.
Telkens weer een nieuwe variant van uitstel.
Eerst de 100-dagen snuffelstage,
toen de commissies van uitstel en afstel,

daarna uw crisis over het crisispakket.
En nu weer de ambtenaren.
De vierde macht als vluchtheuvel.
Alles om maar niet te regeren.

U wilt een breed maatschappelijk debat.
Ik zeg u hier en nu: daar doe ik niet meer aan mee.
Als u de vraag bij het volk wilt neerleggen,
prima,
dan maar verkiezingen.
Dan hebben we een verkiezingsdebat.
Ik ben er klaar voor, want ik ben er klaar mee.

Deze beleidsloze begroting bevestigt
de gespletenheid van deze coalitie.
En gaat voorbij aan de fundamentele vraag:
Hoe voorkomen we dat onze maatschappij
door stuur- en visieloosheid
in tweeën uiteen valt?

Ik zie nog steeds een Nederland:
Vitaler, internationaler dan ooit,
tegenover een Nederland dat in angst leeft
voor de onbekende ander,
het abstracte Europa,
de onzekere toekomst.

- Ouderen gevangen in hun baan,
tegenover jongeren zonder baan.
11 procent en stijgend.
- Autochtonen somberend over hun buurt,
tegenover nieuwkomers die zich keer op keer moeten bewijzen.
- Mannen veroordeeld tot het kostwinnersmodel,
tegenover vrouwen aangemoedigd om thuis te blijven.

Ik zie een kansrijk tegenover een kansarm Nederland.

Ik verzet me tegen dit angstbeeld,
het doemdenken.
Want als ik om me heen kijk,
zie ik wat we gemeenschappelijk hebben.
En hoor ik hetzelfde verhaal,
En hebben alle Nederlanders dezelfde wensen:
- een baan
- een huis
- een opleiding
- een gezond leefomgeving
- en een betrouwbare overheid.
Zo simpel is het.
Dat kan ons binden.

En dan kijk ik om me heen:
Waar is die betrouwbare overheid?
Waar zit die daadkrachtige regering?

Het kabinet,
gevangen in de eigen coalitie,
en in de Polder.
Zeven verloren jaren.

Tussen 2006, de laatste echte begroting.
En dadelijk de begroting 2013,
de eerste mogelijkheid om de bladzijde
Balkenende/Bos om te slaan.
Zeven verloren jaren.
Maar daar ligt ú niet wakker van.
Want uitstel is u op het lijf geschreven.
Uw motto behoeft bijstelling:
stilstaan, vooruitschuiven,
maar nog wel samen.
Tot over uw politieke graf heen.
Dit kabinet heeft z’n eigen beschermheilige…
St. Juttemis.

Ik spreek de minister-president vandaag aan op zijn verantwoordelijkheid.
Minister-president.
Ik heb zo langzamerhand 3 problemen met u.

U agendeert thema’s, zonder deze uit te voeren.
- De kennisagenda. U bent toch de voorzitter van het Innovatieplatform?
- Het klimaat. Dat werd toch uw missie na Al Gore?
- Zelfs de normen en waarden. Het noemen is leuk, maar dat doen we er aan?

U pakt verantwoordelijkheden op,
zonder deze aan te kunnen.

- De oorlog in Irak.
- De Westerschelde.
- De Crisiswet.

U heeft een ministeriële en collegiale verantwoordelijkheid,
zonder die in te vullen.
- Het koningshuis. Van Mozambique tot Guernsey.
- Ministers. Van Verdonk tot Vogelaar.
- Ambtenaren. De Catshuisbrand.

Als het erop aankomt,
bestempelt u een ander
als onzorgvuldig, onjuist en onvolledig.
Maar de enige vraag die na dat debat blijft hangen,
is: welk oordeel past u?

Als ik er nu 4 uitpak.
Kennis, klimaat, arbeidsmarkt en de crisiswet.

Ik zie u duiken.
Bij de kennisinvesteringsagenda.
Vroeger een doel,
nu nog een ‘inspiratiebron’.
De Lissabon-agenda op de schroothoop.
Vasthouden aan de zes-min-traditie
en afzakken tot de OESO norm.
Dat betekent onze leerlingen op het gebied van rekenen
in dezelfde categorie als Slovenië.
Achteruitgang verkopen als ambitie.

Dát is de lamlendigheid van dit kabinet.

En als camouflage voor het gebrek aan visie.
komt er na 2,5 jaar
een commissie voor het hoger onderwijs uit de hoed.

Ik zie u ploeteren met de AOW,
lijdzaam toekijken
hoe vakbonden en werkgevers de verhoging naar 67 jaar
met vaste hand naar de afgrond duwen.

Ik zie u zweten met het klimaatbeleid.
Uw doelen verdampen.
U verschuilt zich achter de energiebedrijven
en roept op tot meer productie van duurzame energie.
Maar uw oproep blijft een zwaktebod.
Hier bent u, als overheid, aan zet.
Als het bedrijfsleven zijn verantwoordelijkheid niet neemt,
moet de overheid ingrijpen.

Ik zie u spartelen met de Crisiswet.
Uw zogenaamde pièce de résistance.
Een wet,
die onze rechtsbescherming overboord gooit,
waarvan het economische effect omstreden is
en die – last but not least - onvoldoende werk oplevert.
Een wet, kortom, die zijn doel voorbij schiet.
Paars deed het zo slecht nog niet met z’n Deltawet,
vindt u ook niet?

Ik zie dat u het niet aan kunt.
En dat geldt ook voor degenen
die naast u zitten en toekijken.

We willen tolerant zijn,
maar in plaats van spanningen te verminderen
of conflicten op te lossen,
rakelt de politiek tegenstellingen op,
versterkt ze
en drijft ons verder uit elkaar.
Al jaren als het gaat om de nieuwkomers,
maar dadelijk ook tussen generaties.

We weten dat
onze strijd tegen het internationaal terrorisme
zowel een bewapende strijd
als een strijd om ideeën is.
Toch beperken wij Afghanistan
tot een discussie
die slechts draait om weggaan of blijven,
drijft onze buitenlandpolitiek tussen
het opgestoken vingertje
en de uitgestoken hand met geld.

We merken dat onze democratie
verouderd, achterhaald en beschadigd is.
Onze structuur niet meer toegerust op deze tijd.
En onze cultuur een gebrek aan private moraal niet hindert.
Noord-Holland verkwanselt miljoenen,
maar bleef gewoon zitten.
Hier, in het hart van onze democratie
worden parlementaire mores
en elementair staatsrecht
achteloos terzijde geschoven.
En weigert de premier verantwoording af te leggen
over de inval van Irak.
Hoe lang houden we nog vast
aan een politiek stelsel uit 1848?

Maar ik zie ook een lichtpuntje.
De minister van Economische Zaken bestuurt op afstand,
trotseert het coalitieakkoord over de winkeltijden,
en geeft ook op zondag de economie de ruimte.
Chapeau! De wijsheid komt uit het oosten,
het verre oosten ditmaal.

Ik gebruik ferme woorden.
En ik weet ook:
makkelijke antwoorden zijn er niet.
Nuance is geboden
om de complexiteit van onze uitdagingen recht te doen.
En al erken ik het risico
dat een gebalanceerde boodschap wordt overschreeuwd.
Ik ben ervan overtuigd dat
waar we overdrijven, demoniseren, of aandikken,
we uiteindelijk zullen verliezen.
Dat als we het politieke debat simplificeren,
we de beste oplossingen laten liggen.
Wat nu nodig is,
is een optimistische visie: een vernieuwingsagenda.
Met als uitgangspunt:
Gelijke kansen
voor insiders en outsiders,
voor alleenstaanden en koppels,
voor jong en oud,
voor man en vrouw,
voor huidige en toekomstige generaties.
En vanuit dit perspectief: duidelijke keuzes.

Ik kies voor één Nederland.
Daarvoor definieer ik niet
op de millimeter
wat Nederlands is en wat niet.
Ik stel onze gezamenlijke toekomst centraal
en niet onze diverse afkomst.
Niet voor niets komt in Nederland
het beste van de wereld samen:
de ambitie van New York,
de handelsgeest van Rotterdam,
maar ook de levendigheid van Istanbul
en de nuchterheid van – nou vooruit - Zeeland.
In deze verscheidenheid zijn we elkaars gelijke.
En daarom óók gelijke behandeling.
Overlast en geweld in trams, in scholen, in straten,
wordt niet geaccepteerd als cultuurverschil,
maar wordt aangepakt door politie en justitie,
zónder onderscheid.
Bovendien kent deze bruisende smeltkroes
één duidelijke grens:
wij zullen niet toestaan
dat onze vrijheden in het gedrang komen.

Mijn samenleving kiest voor vernieuwing.
Voor een AOW die mensen aan het werk houdt
omdat zij straks weer hard nodig zijn.
In 2040 komt Nederland
700.000 mensen tekort op de arbeidsmarkt.
Maar we koppelen later pensioen ook aan
een leven lang leren dat werkt:
met aantrekkelijke deeltijdopleidingen,
de instelling van een wettelijk collegegeld en
een universeel recht op studiefinanciering,
ongeacht leeftijd.
Want juist mensen met zware beroepen
zullen hier rond hun veertigste gebruik van willen maken.
Vernieuwing betekent ook:
van baanzekerheid naar werkzekerheid.
Daar hoort dan ook bij:
een modern ontslagrecht,
dat ouderen bevrijdt uit hun gouden kooi
en jongeren perspectief biedt.
Maar om te voorkomen
dat mensen buiten de boot vallen
kennen we ook een kortere,
maar hogere uitkering bij werkloosheid,
die mensen van baan naar baan helpt.
Kortom: van verzorgingsstaat naar participatiemaatschappij.

U hoort het: heel wat anders dan dat boekhouden van u.
Maar ik ga verder met mijn stip aan de horizon.
Ik sprak over integratie en werk.
Nú kan ook de omslag worden gemaakt
in de huizenmarkt.
Als het aan ons ligt
dan kan de 20-er van vandaag over een jaar of tien,
een driekamerappartement kopen én betalen.
Omdat we ons uitgewoonde systeem
van verstarring en scheefhuur,
van belastingen en subsidies,
hebben vernieuwd.
Geen taboes over beleidsmiddelen,
maar tastbare doelen.

De samenleving waar ik voor sta, is ambitieus,
behoort tot de top vijf kenniseconomieën ter wereld.
We kennen geen voortijdige schooluitval,
We hebben gemotiveerde en gekwalificeerde leerkrachten voor elke klas,
en onze universiteiten zijn van wereldklasse.
In onze tegenbegroting
maken wij die echte keuze:
1 miljard extra voor onderwijs en onderzoek.
Want dat is één van de best renderende investeringen
die deze maatschappij kan doen.

Die samenleving vertrouwt
op de eigen kracht van mensen.
Dat is het recept
voor een goedwerkende collectieve sector.
Reken scholen af op de kwaliteit van de scholieren
die ze afleveren,
niet op het aantal schooluren.
Reken ziekenhuizen af op de kwaliteit
en toegankelijkheid van de zorg,
niet op ingevulde formulieren.
Reken politiekorpsen af op opgeloste misdaden,
Niet op uitgeschreven bonnen.
Want regels moeten sturen, niet verstikken.

Mijn samenleving staat midden in de wereld,
omdat we ons brood steeds meer
in en dankzij het buitenland verdienen.

Maar we kiezen wel voor een rol
die ons ligt en die ons past:
onze invloed in Europa komt voort
uit onze rol als bruggenbouwer,
onze invloed in de wereld
danken we aan onze hightech kennis
op het gebied van water en energie,
onze invloed in internationale instellingen
hangt samen met onze bijdrages aan vredesmissies
en onze ontwikkelingssamenwerking is doelgericht
en met een duidelijke focus.

Mijn samenleving kent méér vrijheid,
niet minder.
Maar dan wel een vrijheid
die niet in de eerste plaats draait om de ik-persoon,
maar om de ander.
Een vrijheid die mensen uitnodigt
om over het eigen belang te stappen
en de ander toestaat
wat hen zelf misschien niet aanstaat,
zoals winkelen op zondag
of de gelijkheid van homo’s.
Een vrijheid die garandeert,
dat de moeilijkste keuzes,
zoals voor abortus of euthanasie,
niet in schaamte of zelfs illegaliteit
gemaakt hoeven worden.
Een vrijheid om je leven in te richten
naar eigen smaak,
voorkeur, overtuiging of geloof.
Een vrijheid met maar één beperking:
geweld en aanzetten tot haat.

Dat is mijn perspectief.
Een land met gelijke kansen voor ieder individu.
Voor mensen die hun eigen belangen verbonden zien
met de belangen van anderen.
En in tegenstelling tot u
hoeven wij niet meer te studeren.
Echte keuzes kenmerken onze vernieuwingsagenda,
die Nederland slim, schoon, solide maakt.
Wat komt me die trits uit de Miljoenennota bekend voor
Het jatwerk is in ieder geval goed.
Een vernieuwingsagenda,

die morgen in de steigers kan.
Voor mij is de vraag niet meer wát er moet gebeuren,

De vraag is alleen nog wie het gaat doen.